首页 > 审计之窗 > 理论研究

广西审计管理体制改革调查研究

来源:自治区审计厅课题组  作者:   发布时间:2019-05-09 11:03

党的十八届四中全会指出“强化上级审计机关对下级审计机关的领导。探索省以下地方审计机关人财物管理改革”。2015年12月,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及其配套文件,提出了一系列促进审计发展的改革措施。党的十九大提出改革审计管理体制,在新一轮党和国家机构改革中党中央成立了审计委员会,全面加强党对审计工作的领导,并对审计署职能进一步调整优化。研究探索广西审计管理体制的改革对广西审计事业的科学发展具有现实的重大意义和深远的历史意义。

一、当前广西审计管理体制现状

我国现行的审计管理体制确立于上世纪八十年代初。广西壮族自治区审计厅成立于1984年2月14日(当时称广西壮族自治区审计局),1988年5月11日更名为广西壮族自治区审计署,1995年3月27日起更名为广西壮族自治区审计厅。目前,全区14个地级市、111个县(市、区)均设立审计局

(一)审计组织的结构形式和领导体制。 

我国现行国家审计组织有中央、省级、市级和县级,一共四个级别,中央级的是审计署,它是审计业务的最高领导机关,由国务院总理领导,主管全国审计工作。省以下审计机关采取双重领导体制,地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作,地方审计机关首先受本级人民政府行政首长领导,归本级人民政府管理并有义务向其汇报工作同时受上一级审计机关领导,审计业务以上级审计机关领导为主广西各级审计机关受同级人民政府和上一级审计机关双重领导,实行 “条块结合,以块块管理为主”的管理体制,其组织、经费和人员配置均依附于本级政府。

(二)审计组织的机构设置和职能分工。

我国审计机关分为两个层次,一是中央审计机关,二是地方审计机关。审计署作为中央政府部门,接受国务院的领导,执行国务院的各项法规、决定和命令,组织和领导全国审计工作,同时它以独立的行政主体从事活动,直接从事审计工作。地方审计机关是指省、市、县人民政府设立的审计组织。审计机关负责对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况进行审计等事项,包括财政预算执行和其他财政收支情况;与政府直接发生预算缴款、拨款关系的国家机关等组织的财务收支;国有企业和金融机构资产、负债、损益,政府投资的建设项目的预算执行情况和决算;政府部门管理的社会保障基金、社会捐赠资金及其他有关基金、资金的财务收支;国外政府援助、贷款项目的财务收支等以及其他有关审计事项。

(三)审计组织的职能履行情况。

审计的职能主要是经济监督和经济评价。自审计机关成立以来,审计事业从无到有,审计队伍从小到大,发生了翻天覆地变化,审计监督已经成为党和国家监督体系中的重要组成部分。审计监督的作用和地位日益重要,发挥了国家利益“捍卫者”、政策落实“督查员”、经济运行“安全员”、公共资金“守护者”、人民利益“守护神”、权力运行“紧箍咒”、反腐败“利剑”和深化改革“催化剂”等重要作用。以广西为例,近五年来,全区共完成审计项目27850个,查出主要问题金额9289.7亿元,促进增收节支和挽回(避免)损失344.8亿元,提出审计建议39549条,促进建立健全制度201项,共向纪检监察、检察、公安及有关部门移送问题线索818件涉及1730人,涉及金额33.6亿元,为广西经济社会持续健康发展发挥了清障护航作用。

二、现行审计管理体制的利弊分析

经过30多年的实践证明,现行审计管理体制基本符合我国国情政体的需要,其优势表现在:一是有利于审计机关围绕当地党委、政府中心工作开展审计,促进了当地经济社会发展。二是有利于增强审计的时效性,审计机关可以直接有效地对地方党政领导和社会普遍关注的问题实施审计监督,依法揭示违法违纪问题。三是有利于获得同级党委政府对审计工作的支持,帮助协调解决审计工作中遇到的一些突出问题。四是有利于增强地方审计工作的自主性,根据当地经济社会发展状况,及时安排审计工作任务,克服地区经济发展不平衡导致上级审计机关安排审计项目与地方经济发展不匹配的矛盾。

但随着我国改革开放和社会主义民主政治的深入发展,特别是我国进入新时代后社会主要矛盾的转化,这一管理体制所带来的问题和矛盾也越来越明显,主要表现在:

(一)审计的独立性和权威性不强,审计监督作用难以充分发挥到位。

现行审计管理体制中,审计机关的组织、经费和人员配置都依附于本级政府,人员的任免、调动、奖惩等,决定权均在地方,极大地影响了审计机关依法审计的独立性和权威性。一是存在地方保护主义现象。一些地方政府有时为了地方经济的发展,其行政行为容易偏离公共利益,往往以地方利益的名义干预审计工作,形成地方保护主义现象,地方审计机关难以处理国家利益与地方利益的关系地方审计机关在地方政府管辖下,在反映问题时不得不考虑当地有关领导的“意见”,特别是对某些涉及本地政府利益的审计事项,不得不采取“回避”“让步”及“消化”的态度,导致地方审计工作存在审计难、反映难、处理更难的问题。2017年,全区14个设区市审计机关、111个县级审计机关中,有4个市级审计机关、89个县级审计机关全年无违法违纪案件线索移送事项,分别占28.6%和80.2%。其中,有1个设区市的审计机关及其所辖各县级审计机关全年均无违法违纪案件线索移送事项。二是存在“以权压审”现象。一些地方政府或当地的要害部门对审计工作干涉过多、过广、过深,导致审计工作难以实现其独立性,影响审计工作的统一性和系统性。在审计项目计划安排上,地方审计机关也缺乏“自主权”,有的地方政府没有从审计机关的实际出发,安排的项目过多,时间过紧,审计人员疲于奔命,无法保证审计质量。还有些地方领导在安排项目时,行政命令式地要求审计机关在短时间内限期完成,不考虑审计工作的法定程序,或什么项目都要求审计机关参与其中,造成审计机关“缺位”或“失位”的问题。一些地方审计机关退出与审计无关的各类议事协调机构也存在一定难度。三是存在审计受约束和干扰现象。在现实的审计工作中,地方审计机关受到较多约束和干扰。由于基层审计机关的经费来源于自己的被审计单位——同级财政部门,审计机关又与财政部门存在交叉制约,两者关系明显不顺畅,使得审计机关只能对同级财政部门的预算执行情况开展形式上的审计。在部门预算审计中,由于审计机关与被审计单位多是平级关系,有的是当地重要部门,直接影响到地方经济命脉,在政府领导心目中的地位很高,导致部门预算执行中的违法违纪行为不能及时得到有效制止和纠正,审计监督的防范制约作用流于形式。对那些大案要案展开的专题审计工作,地方审计机关有时会遇到被审计单位隐瞒、拒绝提供资料,或提供伪证、恶意销毁会计资料等行为。

(二)审计项目计划管理缺乏统筹性,影响审计整体质量的提升。

不少地方审计计划管理水平较低,项目计划安排系统性不强,与本地区经济发展实际结合度不高,有计划地开展一些重点、热点领域和具有创新性的审计项目很少。一些地方的项目计划缺乏可控性,项目执行与计划管理脱节,不能对审计项目从立项到实施、完成、跟踪等全过程工作进行有效的目标管理和进度控制,加上人力、物力的客观限制,有些项目安排波动性较大,甚至是干到哪里算哪里,跨年度项目过多,审计把握热点问题的时效性不够,或者限于时间要求,许多审计项目不能审深审透。一些地方党委政府交办审计项目存在很大不确定性,如N市审计局2015年以前,每年承担经济责任审计的任务是30—40名领导干部,这几年大幅度增加,2016年为111名,2017年为95名,2018年为108名,均占年度审计项目计划的60%以上,超出审计力量承受范围(该局机关编制60名),虽然利用中介机构协审,但审计质量堪忧。

(三)审计范围存在盲区,难以实现审计全覆盖

一是有些重要领域基层审计机关不能也不敢涉足,如在政府决策失误、计划失调、财政收入流失、支出失控及政府短期行为等问题上不敢查,即使查出来了也不敢向上级审计机关反映。二是中央和省直部门延伸到基层的单位不属基层审计机关审计管辖范围,中央和省级审计机关无力延伸监督到基层,基层审计机关在未获取授权审计的情况下,导致出现审计盲区。三是基层审计机关因人力、时间等因素的限制,无力达到审计全覆盖的要求,导致部分单位长期未接受审计监督。如B市某区审计机关仅有3名编制,而该区本级现有一级预算单位49个,近 3年仅审8个,占总数的16%;二级预算单位96个,近3年仅审3个,占总数的3.1%,审计全覆盖几乎为不可能完成的任务。

(四)审计风险难以规避,审计形象容易受损

一是经济责任审计难度大、干扰大,被审计领导干部如若真的有问题没有查出来反而给其披上了合法的外衣,日后被其他执法部门查出,审计机关则存在失职渎职的风险。二是一些地方党委、政府往往给审计机关交办一些与审计法定职责和权限不相适的工作,审计机关作为政府的工作部门,又不得不执行,造成了审计风险。三是政府投资审计涉及建设方和施工方,审计人员在双方利益诱惑下存在廉政风险;有的基层审计机关为了解决人力不足通过政府购买中介服务,而中介机构追求自身利益最大化,审计机关承担着极大审计质量风险。四是为了解决人力不足与审计全覆盖的矛盾,以大数据分析的创新方式实现全覆盖审计目标,但许多问题用大数据分析是无法查出的,需要深入到被审计单位了解真实情况,具体审查会计资料,特别是有些深层次问题、腐败问题还需要内查外调,以大数据分析代替全覆盖审计局限明显,风险较高。

(五)审计结果公开受限,审计整改难度较大。

一是由于地方审计机关的人财物管理权均归属本级政府,因此,审计结果的公开都要经本级政府过滤或同意,本级政府对审计结果公开的内容有选择权和决定权。如审计机关代表本级政府向人大常委会所作的审计工作报告,往往对一些涉及政府及其组成部门的敏感问题,从大局出发进行灵活处理;向社会公开的审计结果,也必须服从政府的意见,涉及区域经济利益或个人利益的无法完全对外公开。二是地方审计机关只有督促被审计单位整改的责任,而没有直接强制被审计单位整改的权力,这种权责分离的现状对被审计单位缺乏约束力,导致一些被审计单位整改不作为、慢作为,或拒绝整改、拖延整改;有的对审计指出的制度机制性问题,没有从深化改革的层面加以研究解决,治标不治本。

(六)基层审计机关人员编制严重不足,影响审计工作正常开展

目前,广西各级审计机关的审计力量比较薄弱,尤其是县级审计机关更为突出。全区共有111个县级审计机关,仅有编制1790名(其中行政编制959名、事业编制831名),平均每个县级审计机关仅16名。特别是广西北海市所辖的4个县级审计机关,仅有33名编制(其中行政编制19名、事业编制14名)。近年来,广西每年承担的审计项目均在5100个以上,人少任务重的矛盾非常突出。此外,地方审计机关还承担着当地党委政府部署的许多其他工作任务。一是近几年来基层审计机关每年完成地方政府临时安排的工作都超过了自身安排的项目任务,许多临时工作超越了审计的职责范围。二是审计署要求政府投资审计不得参与工程项目建设决策审批、征地拆迁、工程招标、物资采购、质量评价、工程结算等管理活动,但一些地方政府仍然要审计机关把关,政府领导往往认为只有审计把关才放心。三是部门工作配合抽调人员情况十分严重。地方审计机关每年都选派业务骨干参加巡视组、巡察办及其他部门的应急工作,一些地方的征地拆迁、信访维稳等工作也从审计机关抽人,导致一些基层审计机关审计业务工作根本无法得到正常开展。

三、审计管理体制改革的目标任务

党的十八大以来,党中央、国务院对审计改革作出一系列重大部署,从十八届四中全会提出完善审计制度,保障依法独立行使审计监督权,探索省以下地方审计机关人财物统一管理,到中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及相关配套文件,再到十九大提出改革审计管理体制,十九届三中全会作出重大部署,审计改革的力度不断加大、深度不断拓展。审计管理体制改革工作必须准确领会中央改革精神,牢牢把握构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系的改革目标,全面落实各项改革任务。具体来说改革要做到五个“有利于”。

(一)有利于加强党对审计工作的集中统一领导。《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》强调,建立健全党对重大工作的领导体制机制,加强和优化党对深化改革、依法治国、经济、农业农村、纪检监察……审计等工作的领导;将审计列入宏观管理部门,强调构建统一高效审计监督体系,实现审计全覆盖。《深化党和国家机构改革方案》进一步明确,为加强党中央对审计工作的领导,构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系,更好发挥审计监督作用,组建中央审计委员会,作为党中央决策议事协调机构,习近平总书记亲自担任中央审计委员会主任,李克强总理、赵乐际书记担任副主任。中央审计委员会办公室设在审计署。按中央统一要求,广西县级以上地方党委也要组建审计委员会,加强对审计工作的领导。加强党对审计工作的集中统一领导,为更好发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用,提供了更加坚强的领导和组织保障,这是改革的关键所在,在改革当中必须牢牢把握。

(二)有利于增强审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂,是构建统一高效审计监督体系的必要条件。审计独立性的核心是管理体制的独立性。审计监督的本质是对公共权力的监督和制约,拥有宪法和其他法律授予的强制性检查、追究、问责特定对象的权力。但审计监督的对象往往也拥有对资源的控制权或支配权,可以说审计对象权力性质、强弱以及宏微观程度在相当程度上影响或制约着审计监督的有效性。所以,审计管理体制是否合理、适当,在很大程度上取决于这种制度安排下的审计在权力监督与制约方面的有效性如何,而独立性是监督有效性的基本保障。

(三)有利于审计职能的充分发挥。在党和国家机构改革中,审计职责进一步优化,将发改委的重大项目稽察、财政部门的预算执行情况和其他财政收支情况的监督检查、国资委的国有企业领导干部经济责任审计和国有重点大型企业监事会的职责划入了审计部门,从而有利于构建统一高效审计监督体系。省级以下审计机关也应当参照中央机构改革的做法,整合审计监督力量,减少职责交叉分散,避免出现重复检查和监督盲区的现象,进一步增强监督效能。同时要顺应新时代发展潮流,全面推进科技强审战略,建立健全大数据审计、自然资源资产审计等相关审计机构,从而更加有利于审计职能的发挥。

(四)有利于推进审计全覆盖。对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖,是党中央、国务院交给审计机关的重大任务,也是在更高层次发挥审计监督作用的基本路径。全面覆盖是构建监督网络体系的重要方式,是衡量监督体系权威高效的重要体现。通过改革,必须有效改变多头监督、重复监督与监督空白并存的现象,可以攥指成拳,形成合力,更有利于推进审计全覆盖,有助于避免重复审计与审计漏洞,提高监管效率、降低监管成本,真正保证监督的震慑力。

(五)有利于提高审计工作质量。质量是审计工作的生命线。党中央将审计机关列为宏观管理部门,既为更好发挥审计监督作用提供了坚强保障和更大平台,也对审计工作质量提出了新的更高要求。审计管理体制要适应新形势新要求,围绕中心,着眼大局服务宏观决策,在提高审计质量和效率、提高审计工作层次和水平上下功夫、见成效。注重把重点审计事项置于经济社会运行的大背景下进行分析,把审计发现的具体问题放在改革发展大局下进行审视,避免就事论事、只见树木不见森林,达到以点带面、点面结合的效果,为各级党委、政府宏观决策提供完整准确参考依据。

四、审计管理体制改革的有关措施

省以下审计管理体制改革是一项重大改革事项,牵一发而动全身,应在中央的统一领导下,按照审计署的要求,结合各自实际情况有利有序地开展改革。

(一)认真总结试点经验,精准做好顶层设计。

顶层设计是改革的“指南针”,搞好了顶层设计才能更好描绘改革的“路线图”,才能找准改革的“突破口”。审计管理体制改革是一项复杂的系统工程,为防止改革“碎片化”,突破利益固化的藩篱,解决好改革协调推进、动力不足等问题,必须加强顶层设计,明确路线图、时间表。通过科学完善的顶层设计,化解分歧和阻力,寻求改革最大公约数,使改革成果更符合各地经济社会发展实际。要认真总结改革试点地区的成功经验做法,坚持自上而下与自下而上相结合,尊重实践经验和基层创新。浙江、山东、云南等7个改革试点省(市)按照中央的统一部署,自2016年以来开展了审计机关人财物管理改革的试点工作。审计署应在总结试点省(市)经验做法的基础上,进一步加强改革的顶层设计,尽快出台可操作性强的指导意见,利于全国各地相对统一地开展改革。

(二)坚持政治引领,在提高站位中树立审计权威。

党中央关于审计管理体制改革的决策部署,体现了党对审计工作的领导,体现了新时代中国特色社会主义审计制度的鲜明特征,明确了审计权威,为审计事业的创新发展和更好发挥审计监督作用,提供了强有力的体制机制保障。要认真落实新时代加强党对审计工作领导的新要求,自觉在思想上、政治上、行动上同党中央、自治区党委保持高度一致。以中央成立审计委员会为契机,推动广西各级相继成立党委审计委员会,从政治上、组织上、制度上加强各级党委对地方审计工作的领导,提高把方向、谋大局、定政策、促改革的能力,为审计工作提供强有力指导。地方审计机关要在新时代找准新定位,找准新的履职坐标,在新的历史起点上,坚持党的集中统一领导,在贯彻落实国家大政方针、推动全面从严治党、推动全面深化改革、推进党风廉政建设等方面切实做到明方向、识大局、促落实,把审计作为党和国家监督体系的重要作用发挥好。

(三)坚持统筹发展,在集中统一中提升审计水平。

一是优化审计职能整合监督力量。要按照《深化党和国家机构改革的决定》要求,推动全区各地及时将发改部门重大项目稽察、财政部门预算执行情况和其他财政收支情况的监督检查、国资委国有企业领导干部经济责任审计和国有重点大型企业监事会的职责转隶,更好整合审计监督力量,减少职责交叉分散,避免重复检查和监督盲区,构建统一高效审计监督体系。

二是实行全区审计 “一盘棋”。实践证明,只有坚持省以下审计机关上下“一盘棋”,才能凝聚起审计系统的整体合力与战斗力,较好地解决上下级之间工作不平衡、动作不一致、决策难到位、效果不充分的现象。因此,必须紧紧围绕党委、政府的重大决策部署和中心工作,从更好地服务改革发展出发,把服务全区大局与服务地方局部紧密结合起来,强化自治区级统一组织管理职能,增强统一性、协同性,做到“四个突出”:突出宏观性,坚持围绕中心、服务大局,对省以下审计工作实行统一筹划、统一部署,围绕各级党委政府和人民群众关心关注的重点领域、重点项目、重点资金和重大问题发挥审计监督作用;突出一致性,对全区跨区域的大型行业性、专题性审计,要统一制订审计方案、统一组织实施、统一审计处理、统一审计报告、统一审计服务,实现对审计全过程的标准管理和审计风险的有效管控;突出共享性,强化各种审计资源的科学调配和综合运用,强化各种审计信息、审计成果在全区审计系统内部的交换与共享;突出先进性,要以大数据审计技术和现代审计组织方式为手段,着力提升审计管理的现代化水平。着力解决好上级审计机关与地方党委政府之间、省市县审计机关三大层级之间、审计整体工作与局部工作之间的关系,着力构建“分级负责、权责明晰、运作规范、管理高效”的“一体化”审计管理工作机制,着力提升审计系统执行力和整体效率,提升审计监督与服务的整体水平。

三是有序推进审计全覆盖。要按照审计全覆盖的要求,对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖,根据当前各基层审计机关工作现状、现有审计力量配备和审计对象多元化、审计内容多样性的特点,设置合理的审计周期,制定审计中长期规划,处理好全面审计与突出重点的关系,有重点、有步骤、有深度、有成效地推进审计全覆盖。优化审计资源配置,形成以国家审计为主,内部审计和社会审计为补充的立体审计模式,做到各有侧重,相互补充,协同作业,多层次、多角度提升审计全覆盖能力。

(四)适时推行省以下审计机关人财物管理改革,增强审计监督独立性。

一是加强和改进对领导干部的管理。省以下地方审计机关人财物管理改革试点方案要求,市地级审计机关正职由省级党委(党委组织部)管理,其他领导班子成员和县级审计机关领导班子成员也可以委托设区市级党委管理。不管具体以何种方式进行管理,省级党委(党委组织部)可以统一规定,设置审计机关领导班子成员的任职条件和任免程序。市级审计机关其他领导班子成员也应先由市级党委商省级审计厅党组酝酿共同提名、共同考察,征得省级审计厅党组同意后,才能按程序讨论决定,再按照有关规定任免;县级审计机关领导班子成员应由所在市级党委组织部商市级审计局党组酝酿提名、共同考察,征求市级审计局党组意见后,按程序讨论决定再按照有关规定任免,从而增强上级审计机关对下级审计机关的领导力和影响力。

二是把好“进口”关,加强审计机关人员编制统筹管理。从调研情况看,我区市县两级审计机关人员队伍相当程度存在年龄结构老化,知识结构不合理,缺乏高素质复合型人才的情况。要改变这种状况,既要加强培训力度,更要控制人员配备特别是把好审计人员“进口”关。机构编制管理部门统一管理本地区审计机关的机构编制,地方审计机关工作人员由省级审计机关会同公务员主管部门统一招录。省级审计机关在招录审计专业技术岗位的公务员时,应加试审计工作的专业知识和技能,部分专业性强的职位可试行聘任制,并有针对性地招录计算机、工程、法律、自然资源、生态环保等专业人才,从而提高整个审计队伍的专业能力和素质。

三是加强经费保障,确保审计工作顺利开展。要保障审计机关的独立性,其中一个重要条件就是要有充足的经费保障,因此,人财物管理改革的一个重点就是改进经费和资产管理制度。

省以下地方审计机关经费预算和资产无论是由省级有关部门统一管理或者委托市地、县有关部门管理都应注意把握好要充分保障审计人员必要的经济利益以及保障工作经费能满足审计工作需要。首先是保障审计人员必要的经济利益,妥善解决好各地区间审计干部的收入差距问题,确保原由地方政府保障的利益(如年度绩效考评奖励)不受损、总体不减少。在制度设计时要确定审计人员工资待遇保障机制,防止审计队伍成为当地党委政府在利益分配中被遗忘的群体。其次是保障经费标准不能降低,各级审计机关的人员经费、公用经费应根据属地标准执行,项目经费根据工作需要和财力可能相结合的原则以及审计工作特点予以保障,确保不低于现有水平。为保证地方审计机关经费到位,省级审计机关要有一定的经费调配权,以充分保障审计机关工作需要。

(五)健全完善审计结果运用机制,提升审计成果运用水平。一是建立健全审计结果运用综合分析制度。立足服务宏观大局,从满足领导决策和政府管理的角度对审计报告中查出的问题进行精准定位,深度挖掘审计成果。根据审计结果的类别,对同类项目、同步项目和某一时间段项目的审计结果进行横向和纵向多角度的整合、分析,提炼出有价值的审计成果,从标本兼治的角度有针对性地提出审计意见和建议。二是建立健全审计结果运用考核评价制度。充分利用信息化技术和大数据,建立审计结果运用考评信息系统,实现动态化管理。三是建立完善审计结果运用联席会议制度。建立政府主导、各职能部门相互协调配合的畅通机制。四是建立完善审计查出问题整改落实机制。强化政府督办、人大询查和审计监督,层层压实被审计单位的整改主体责任。五是完善审计结果报告和公告制度。设区市以及县级审计机关完成上级审计机关授权在本地实施的审计任务,审计结果经授权任务的审计机关同意后,可纳入向本级人民代表大会常务委员会所作的审计工作报告。加大审计结果公告力度,接受社会监督,特别重大的审计结果可考虑由上级审计机关进行公告。

(六)加快推进审计职业化建设,建设高素质专业化的审计队伍。积极向审计署建言献策,推动出台审计职业化建设的相关配套政策,建立健全符合审计职业特点、分类科学、权责一致的审计人员分类管理制度和职业保障机制。一是建立审计人员分类管理制度。按照审计机关履行职责的需要,设置审计专业技术类职位和综合管理类职位,对审计专业技术类公务员和综合管理类公务员实行分类管理。二是建立审计专业技术类公务员职务序列。合理确定各级审计机关审计专业技术类公务员职务层次,审计专业技术类公务员职务一般不高于所在单位规格。建立审计专业技术类公务员业绩评价体系和职务晋升机制。三是完善审计人员选任机制。实行审计专业技术类公务员和综合管理类公务员分类招录制度,招录时可加试审计工作必须的专业知识和技能;调入人员应有较高的政治素质,原则上应具备经济、法律、管理等工作经历或相关专业技术资格。拓展特殊人才招录渠道,对专业性较强的职位可以实行聘任制。完善审计专业技术资格制度。四是健全审计职业岗位责任追究机制。建立审计职业岗位权力清单和责任清单,分层级落实质量控制责任,健全岗位责任追究机制。发生重大审计质量问题的,严格追责问责,根据情形降低或取消有关责任人员的职务层次,依纪依规作出处理。五是健全审计职业保障机制。列入国家行政编制的审计人员,按照有关政策规定实行公务员职务与职级并行、职级与待遇挂钩。完善审计机关审计人员工作补贴政策。完善审计职业教育培训体系,建立审计人员职业发展规划,持续提升审计人员的职业胜任能力。

 

参考文献:

[1]《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及相关配套文件.中办发〔2015〕58号.

[2]《国务院关于加强审计工作的意见》.国发〔2014〕48号.

[3]胡泽君.在新任省级审计机关主要负责人专题研讨班

和部分市县审计局长培训班上的讲话. 2018年4月26日.

[4]纪睿坤.审计系统加速变革:审计范围扩大探索省以下人财物统管[N].21世纪,2014-10-31

 

课题组组长:苏海棠

副组长:廖维新、何东秋、田茂祥

执笔人:李志广

课题组成员:覃晓民、秦长川、黄锦华、张丽、麦露馨、黎莉萍